Nota do editor: Enquanto a Copa do Mundo continua nos Estados Unidos pela primeira vez desde 1994, O Atlético está relembrando os esportes universitários da década de 1990 e o quanto mudou desde então. Junte-se a nós por algumas semanas de nostalgia do futebol e do basquete fora da temporada.
Era noite de Ano Novo de 1992. O invicto Miami tinha acabado de derrotar o 11º colocado Nebraska por 22 a 0 no Orange Bowl e esperaria até o dia seguinte para saber se terminou em primeiro lugar na votação da AP. Sua competição? O time número 1 na pesquisa de treinadores, o invicto Washington, demoliu o quarto lugar do Michigan por 34 a 14 no Rose Bowl.
Acontece que os Cornhuskers também enfrentaram os Huskies no início daquela temporada, perdendo por 36-21. Em um vestiário abandonado em Nebraska, o zagueiro Lance Lewis avaliou a temporada de 9-2-1 de seu time.
“Não temos realmente nada com que pensar”, disse ele aos repórteres. “Perdemos para os dois times número 1 do país.”
Se acontecer de você estar lendo esta história com menos de 35 anos, sim, foi assim que o futebol universitário funcionou durante a maior parte da década de 1990. Você poderia chegar ao final da temporada, depois que todos tivessem disputado suas últimas partidas, e ainda ter dois times número 1. Tanto Miami quanto Washington permaneceram onde estavam nas pesquisas finais daquela temporada. Até hoje, ambos são considerados campeões nacionais de 1991.
O que você pode achar ainda mais louco é que os próprios participantes concordaram em nunca saber definitivamente qual time era melhor.
“Acho que dois campeões era a maneira justa de fazer isso”, disse Ed Cunningham, central de Washington, na época. “Deixar qualquer um dos times sem nada teria sido errado.”
“Acredite, não estou reclamando”, disse o técnico do Miami, Dennis Erickson. “Não queremos tirar nada de Washington. Ambos tivemos ótimas temporadas.”
O resto do público, por outro lado, reclamava muito. Assim como no ano anterior, quando Colorado (AP) e Georgia Tech (técnicos) dividiram a coroa, ou em 1997 quando era Michigan (AP) e Nebraska (treinadores).
“Apenas decida, se você tivesse um jogo para jogar com seu trabalho em jogo, com quem você preferiria jogar, nós ou Michigan?” O quarterback do Huskers, Scott Frost, disse após a vitória de seu time no Orange Bowl sobre o Tennessee, quando questionado sobre o que ele diria aos eleitores.
No momento da decisão dividida, os poderosos do esporte já haviam concordado em formar o Bowl Championship Series, que começou na temporada de 1998. Pela primeira vez, as equipes nº 1 e nº 2 tiveram a garantia de se enfrentarem em um jogo importante. O problema era que na maioria das vezes as pessoas não conseguiam chegar a um acordo sobre quem deveria ser o segundo time. Houve ainda mais um título dividido em 2003, quando a USC terminou em terceiro lugar na classificação do BCS, mas em primeiro lugar na pesquisa da AP.
Mas esse sistema ainda existiu por 16 anos, até o início dos playoffs de quatro times do College Football em 2014. Certamente agora não haveria mais controvérsias, certo?
Errado. Ainda em 2023 – 25 anos completos após a primeira temporada do BCS – muitas pessoas ficaram indignadas quando o comitê de seleção deixou de fora o estado da Flórida por 13 a 0 devido ao fato de seu quarterback titular, Jordan Travis, ter se machucado no final da temporada.
Sem problemas. Um ano depois, o CFP triplicou de tamanho para 12 equipes. Certamente agora não haveria qualquer preocupação de que um potencial campeão nacional pudesse ser eliminado.
Não. Em 2025, um time de Notre Dame que começou 0-2, mas depois dominou seus últimos 10 jogos, chegando ao terceiro lugar em várias classificações de computador, saiu do campo do comitê às 11 horas, enquanto um time do Alabama com três derrotas que foi derrotado pela Geórgia em seu jogo do campeonato da conferência realizado no nono lugar.
“Você pergunta a qualquer um no futebol universitário: somos um dos melhores times do país”, disse Pete Bevacqua, AD Notre Dame, após a derrota dos irlandeses. “Somos uma daquelas poucas equipes que podem vencer o campeonato nacional este ano.”
Agora, apenas alguns meses depois, Bevacqua e três dos quatro comissários P4 subitamente apoiarão a duplicação do tamanho do PCP para 24. Com o que haverá inevitavelmente mais descontentamento e angústia, altura em que passarão para um 48 com o tamanho da Copa do Mundo.
Tudo isso me fez pensar: os campeonatos nacionais divididos eram realmente tão ruins?
O invicto Michigan venceu o Rose Bowl contra o estado de Washington, mas dividiu o título nacional de 1997 com o Nebraska. (Brian Bahr/Allsport via Getty Images)
O futebol universitário é um esporte incrível por vários motivos, mas a cada temporada, começando no início de novembro, também deixa as pessoas completamente infelizes. Deus sabe quantos anos da vida de um torcedor de futebol universitário foram gastos lamentando qualquer sistema que estivesse em vigor naquele ano para determinar o campeão nacional.
Com o BCS, foi a fórmula computacional excessivamente complicada – que parecia mudar a cada ano – e o fato de haver apenas duas equipes que enlouqueciam as pessoas.
Depois veio o comité de selecção do CFP, com as intermináveis teorias da conspiração sobre o favoritismo da SEC e critérios aparentemente em constante mudança.
Agora, 12 equipes apenas exacerbaram as críticas ao comitê – veja o colapso de cinco semanas na temporada passada por terem ignorado o resultado do confronto direto Miami-Notre Dame – com uma porção lateral de reação do G5 e reclamações sobre o cronograma
Olhando agora para trás, as controvérsias pré-BCS dos anos 90 parecem estranhas. O pessoal do esporte não estava arrancando os cabelos tentando inventar o sistema perfeito para coroar um campeão. Muito pelo contrário, na verdade: eles nem estavam tentando.
Os campeões do Big Ten e do Pac-10 foram para o Rose Bowl. Campeão do Big Eight e, geralmente, Florida State, Miami ou Notre Dame, para o Orange Bowl. Campeão da SEC para o Sugar Bowl. Faça uma votação depois. Se os treinadores e os jornalistas esportivos discordassem, tudo bem, dois detentores do título.
“Nunca tive problemas com um campeonato nacional dividido”, gostava de dizer o lendário escritor de futebol universitário Dan Jenkins. “Isso significa apenas que mais pessoas poderão comprar adesivos.”
A polêmica mais polêmica dos anos 90 envolveu um time que não dividiu um campeonato nacional: o Penn State de 1994. Os Nittany Lions fizeram 12-0 naquela temporada, mas Nebraska fez 13-0. (Ele jogou um jogo extra no extinto Kickoff Classic.) Os Huskers fizeram sua declaração final ao derrotar o número 3 Miami no Orange Bowl, enquanto o campeão do Big Ten, Penn State, foi obrigado a enfrentar o 11º colocado Oregon no Rose Bowl.
Nebraska terminou em primeiro lugar nas duas principais pesquisas. Trinta e dois anos depois, muitas análises sugerem que a Penn State era na verdade o melhor time.
“Parece uma grande deficiência no futebol universitário”, disse o QB Kerry Collins da Penn State na época. “(Nº 1) é decidido por pessoas que não têm nada a ver com o que acontece. Isso é uma pena.”
Hoje, o campeão nacional está, em teoria, decidido em campo, mas ainda não encontramos uma alternativa adequada para que “pessoas que não têm nada a ver com o que se passa” escolham os participantes.
Portanto, se concordarmos que pelo menos algum elemento de subjetividade é inevitável no futebol universitário, talvez nomear mais de um campeão tenha sido na verdade uma forma de autoconsciência. Tipo, não podemos ter certeza de qual desses dois times que jogaram em horários completamente diferentes é melhor que o outro, então por que tentar?
Claro, também se poderia postular que o esporte desperdiçou 60 anos enviando seus dois a quatro melhores times para jogos aleatórios, em vez de apenas colocá-los uns contra os outros.
Seja qual for sua preferência, você está apenas escolhendo sua forma de angústia mais tolerável.
Pessoalmente, estou dividido.
