Antes de a Inglaterra voar de Kansas City para Boston na segunda-feira, Harry Kane deixou uma mensagem clara em uma reunião com o resto do time.
Nas últimas três campanhas da Inglaterra em torneios, a Inglaterra seguiu uma vitória no jogo de abertura e um empate desanimador. O jogo contra Gana foi uma oportunidade para mudar essa história. Com as palavras de Kane firmemente impressas neles, a seleção inglesa embarcou no voo com propósito renovado. Não haveria desistência no Estádio de Boston.
Bem, às vezes mesmo aqueles que conseguem se lembrar do passado ainda estão condenados a repeti-lo.
A coisa mais impressionante neste empate monótono da Inglaterra com Gana na chuva foi o quão esmagadoramente familiar era. É como voltar a ver um filme que você conhece palavra por palavra ou voltar para a casa onde cresceu. Você não precisa abrir a porta; você já sabe exatamente o que encontrará por trás disso.
Poderia facilmente ter sido o empate 1-1 com a Dinamarca em Frankfurt no Euro 2024. Ou o empate 0-0 com os EUA no Qatar em 2022. Ou mesmo o empate 0-0 com a Escócia em Wembley no Euro 2020. Esses foram os três jogos a que Kane se referia, dos últimos três torneios sob o comando de Gareth Southgate. Mas jogar assim no segundo jogo de um torneio não é crise. É, na verdade, uma tradição consagrada do futebol inglês. Ninguém que testemunhou o deserto do futebol da Inglaterra 0-0 Argélia na Cidade do Cabo em 2010 jamais esquecerá isso.
O que torna isto frustrante é que qualquer pessoa que tenha visto a Inglaterra demolir a Croácia em Dallas na semana passada ficou com a sensação de que talvez este torneio fosse diferente. Que a intensidade e o domínio com que a Inglaterra jogou, a enxurrada de chances que criaram e a velocidade e ritmo da Premier League que mostraram foram sinais claros de que Thomas Tuchel havia quebrado o torneio de futebol na primeira tentativa. Talvez não precisassem produzir uma bola de Deschamps com características inglesas. Talvez Gazball tenha sido a ideia certa por um tempo, mas estava impedindo a Inglaterra. E Tuchel provou a sua redundância na primeira tentativa.
A Inglaterra conhece um terrível sorteio de torneio (Foto: HOANG DINH NAM / AFP via Getty Images)
Talvez um pouco disso seja um exagero, mas foi difícil não ser arrastado no segundo tempo contra a Croácia. Todo mundo quer ver algo que nunca aconteceu antes. Algo era emocionante naquela sensação de novidade com a qual todos saímos de Dallas.
É por isso que este jogo contra Gana foi tão estimulante. Isso era o oposto da novidade. Estas são as águas mais fretadas da história do futebol inglês. Quase todas as campanhas em torneios da Inglaterra – e certamente as três últimas – passaram exatamente por isso. Tuchel teve de negar posteriormente que se tratava de uma “verificação da realidade”, insistindo que, com base nisso, “tudo é uma verificação da realidade”, o que provavelmente está correto, mas não como as pessoas se sentiam.
A história simples deste jogo é que a Inglaterra enfrentou algumas realidades físicas firmes. A primeira é que se você jogar contra uma equipe treinada por Carlos Queiroz, que fica feliz em defender estreito e profundo em um 4-5-1, feliz em atacar, contra-atacar e frustrar você, então será necessário algo especial ou incomum para passar ou contornar.
Esta foi uma experiência muito mais desgastante fisicamente do que o jogo contra a Croácia, contra uma equipa impressionantemente atlética. E a lição dos torneios de futebol é que quando as equipes acertam esse plano de jogo defensivo, é preciso muita coisa para quebrá-las. Esta seleção da Inglaterra não é a primeira a tropeçar num jogo como este e não será a última. Ninguém vai querer enfrentar Gana nas oitavas de final.
A segunda história deste jogo é que a Inglaterra não conseguiu jogar com a largura natural necessária para passar pelas laterais do bloco estreito de Gana. Com Djed Spence e Anthony Gordon na esquerda, eles nunca tiveram largura real naquele flanco. Reece James e Noni Madueke combinaram algumas vezes no primeiro tempo pela direita, mas nunca tiveram muito efeito. Foi só quando Madueke mudou para a sua equipa natural e imediatamente fez um bom cruzamento que a Inglaterra teve alguma vantagem nessa equipa.
Essa sensação de familiaridade, de que se tratava de uma repetição do cofre, só foi exacerbada pelo papel de Spence na esquerda. Foi lá que Spence jogou toda a temporada pelo Tottenham e traz muito em termos de velocidade e solidez defensiva. Mas ele não oferece largura de ataque natural. Para quem se lembra do uso de Kieran Trippier por Southgate nessa posição ao longo dos anos, tudo era muito familiar. E isso fez você se perguntar novamente por que Tuchel não trouxe outro lateral-esquerdo especialista para sua equipe.
Tuchel tentou ser corajoso depois disso, dizendo repetidamente que o Grupo L é o mais difícil da Copa do Mundo (o que poderia muito bem ser) e que “nenhum de nós achou que seria uma partida fácil”. Ele disse que com um pouco mais de sorte a história seria totalmente diferente, o que, claro, é verdade.
Se Kane tivesse acertado aquele voleio tardio com o pé esquerdo, estaríamos todos falando de um desempenho clínico contra um adversário difícil. Se a Inglaterra tivesse vindo de um dos muitos cantos de Declan Rice antes disso, isso poderia ser visto de forma ainda mais positiva. Cada jogo neste nível, em última análise, depende de um pequeno número de detalhes contingentes que surgem em sua direção.
Empatar em 0 a 0 com Gana não é uma crise, e se a Inglaterra vencer o Panamá em Nova Jersey, tudo será esquecido. A Espanha empatou 0-0 com Cabo Verde no primeiro jogo e isso não lhe fará mal no final. A Inglaterra está em uma boa posição com seu jogo mais fácil de jogar. A liderança do grupo ainda está em suas mãos. A Inglaterra não perdeu este jogo, o que está em linha com a história recente. Talvez eles simplesmente tenham perdido a noção de que esta campanha seria muito diferente.
