A Liga Principal de Beisebol pode estar caminhando para um ano horrível em 2027, quando os jogos poderão ser cancelados em meio a uma disputa trabalhista. Mas as propostas iniciais para um novo acordo coletivo de trabalho foram trocadas há apenas cerca de um mês, e os fãs fariam bem em permanecer pacientes nesta fase, dizem os especialistas.
“Eu diria para não lerem demais, porque há muitas discussões a acontecer”, disse Alexander Colvin, reitor da Escola de Relações Industriais e Laborais da Universidade Cornell, um dos principais centros académicos para relações entre gestão e empregados.
A parte mais intrigante deste processo pode girar em torno da estratégia dos proprietários para convencer os jogadores dos méritos de um teto salarial: como e quando a liga decide adoçar as suas ofertas num longo vaivém. Até agora, a liga parece estar seguindo um caminho mais lento, em vez de tentar derrubar os jogadores no início.
Quinta-feira fornecerá novos pontos de dados. Os lados têm uma reunião agendada para hoje em Nova Iorque, na qual a liga planeia apresentar as suas primeiras propostas sobre algumas questões económicas importantes que ainda não foram abordadas, incluindo o que é conhecido como “sistema de reservas”, disseram pessoas informadas sobre as negociações e que não estavam autorizadas a falar publicamente.
A MLB provavelmente aumentará o salário mínimo, que este ano é de US$ 780.000. Também poderia oferecer aos jogadores acesso antecipado à arbitragem salarial, que atualmente leva três anos para a maioria dos jogadores, ou à agência gratuita, que leva seis.
O sindicato, que já apresentou propostas sobre esses temas, pretende apresentar propostas sobre outros assuntos na quinta-feira.
Em última análise, a MLB ainda pode ser conservadora no que oferece. Os primeiros dias das negociações laborais são muitas vezes orientados para a comunicação dos próprios objectivos, em vez de tentarem agradar à outra parte.
“Normalmente, o que você faria é definir suas prioridades: essas são as áreas em que queremos mudar o sistema”, disse Colvin. “Então você fica atento ao que o outro lado está priorizando. E então você pode fazer as concessões mais tarde.
“Geralmente é melhor não fazer concessões antecipadamente: esperar até que cada lado defina quais são seus interesses e tentar descobrir isso primeiro.”
Mas mesmo dentro desse quadro, o MLB, que enfrenta uma tarefa difícil, parece inclinado a construir a sua argumentação lentamente. Quando se trata de limite, a liga está tentando suavizar a posição que os jogadores adversários mantêm há décadas. A serviço disso, a MLB poderia ter oferecido há um mês uma melhoria em apenas uma dessas áreas: digamos, o salário mínimo.
A estratégia global da liga ainda não está clara, mas está envolvido um planeamento de alto nível: um importante escritório de advocacia do lado da gestão, Proskauer Rose, aconselha os proprietários como advogado externo.
“Uma possibilidade seria pedir a lua e as estrelas, e então talvez você esteja disposto a se contentar com meia lua no final”, disse Al Latham, que leciona direito na Universidade do Sul da Califórnia e anteriormente foi sócio do escritório Paul Hastings. “Por outro lado, há casos em que você sabe desde o início o que vai ter que fazer para fechar um negócio.
“E talvez você esteja disposto a pelo menos sinalizar, se não em uma proposta formal, que está disposto a considerar uma grande doação do outro lado em troca do que está pedindo.”
Os proprietários podem estar apostando que, se sua proposta de limite parecer cada vez melhor com o tempo, os jogadores podem pensar duas vezes antes de decidir perder jogos quando chegar a hora do aperto.
Jogadores e proprietários provavelmente precisariam concordar com um novo acordo até meados de março para preservar um calendário completo de 162 jogos no próximo ano.
No início deste mês, na sede da MLB em Nova York, o comissário de beisebol Rob Manfred – formado pela escola ILR de Cornell – sugeriu que a liga esperou para fazer propostas nessas áreas por razões mais práticas.
“A (primeira) proposta que apresentamos é literalmente tão grossa assim”, disse Manfred, gesticulando com os dedos para mostrar que a oferta inicial de limite máximo da liga não era um documento minúsculo. “Sempre na negociação coletiva, você pega os tópicos em pedaços e os divulga. Todos tentam, ao longo de um período de tempo, concluir todas as questões que desejam abordar.”
Especialistas que O Atlético abordados para saber sua perspectiva sobre os primeiros dias das negociações do beisebol ofereceram algumas isenções de responsabilidade. Primeiro, é difícil avaliar tal processo à distância.
“Depende muito dos fatos específicos”, disse Latham.
Segundo, as negociações desportivas diferem em alguns aspectos das negociações noutros espaços.
“O importante é que toda a indústria, de certa forma, negocia como uma só”, disse Colvin. “A liga, o conjunto de clubes, está negociando junto com todos os jogadores. Eles estão estabelecendo as regras para sua indústria, o que é incomum.”
Em todas as áreas das relações laborais, as negociações demoram muitas vezes até ao último minuto. Mas os esportes oferecem algo único nesse aspecto: períodos com e sem jogos.
Espera-se que a MLB bloqueie os jogadores em dezembro, quando o contrato atual expirar, encerrando a entressafra da indústria até que um novo acordo seja alcançado. Não haveria negociações ou contratações envolvendo grandes ligas quando o bloqueio começasse.
Mas um bloqueio assumiria um significado totalmente novo se durasse até abril e infringisse a temporada regular.
“O esporte é definitivamente uma área onde o tempo pode ser realmente crítico, devido à natureza da temporada”, continuou Colvin. “Se conseguirmos chegar a um acordo mais cedo, isso pode muitas vezes ser melhor, pois mostra sinais de relações laborais relativamente boas. Mas a realidade é que a pressão do tempo cria um incentivo para se chegar a um acordo.”
O jogo longo?
Os jogadores podem nunca aceitar um sistema de limite – mas é quase certo que não aceitarão um rapidamente. Para buscar um limite, então, os proprietários provavelmente terão que continuar propondo essa configuração ao longo dessas negociações, mas com modificações.
Os proprietários provavelmente seriam imprudentes se lançassem ofertas idênticas repetidamente. A lei federal exige que ambos os lados negociem de boa fé, o que normalmente significa que as partes precisam mostrar movimento.
“O estatuto diz que embora você tenha que negociar de boa fé, não é obrigado a fazer nenhuma concessão específica ou concordar com qualquer proposta específica”, disse Latham. “Por outro lado… você realmente quer ter um registro de algumas concessões por uma questão prática.
“No entanto, se há algo que é realmente importante para você, você não precisa desistir se for um assunto obrigatório de negociação, que é disso que estamos falando aqui: salários, horários e termos e condições de emprego.”
Há algo técnico que poderia acontecer numa negociação laboral chamada “impasse”, um impasse que permitiria aos proprietários implementar a sua última proposta sobre assuntos obrigatórios de negociação. Mas isso não seria necessariamente uma vitória absoluta para os proprietários.
“Na prática, a capacidade do empregador de bloquear a sua proposta num impasse pode não ter qualquer valor para eles se estiverem enfrentando uma greve e não quiserem perder a temporada novamente”, disse Latham.
O sindicato argumentou que quaisquer ganhos nas áreas a serem discutidas na quinta-feira, como o salário mínimo ou o tempo para a agência livre, seriam muito menos significativos para os jogadores num sistema de limite máximo do que seriam na configuração actual.
Isso porque, sob um limite máximo, os ganhos dos jogadores tornam-se um jogo de soma zero. Os jogadores e proprietários decidiriam antecipadamente qual a percentagem das receitas globais da liga que cada lado receberia num determinado ano.
Um aumento do salário mínimo, então, não representaria dinheiro adicional para os jogadores em geral – não por si só. Seria apenas uma forma de distribuir a percentagem fixa das receitas devidas aos jogadores.
Isso leva a outra carta que a liga poderia eventualmente jogar: uma proposta de limite máximo que daria aos jogadores uma divisão geral da receita maior do que a que têm agora. A liga propôs até agora uma divisão 50-50, o que, segundo o sindicato, equivale a um corte salarial para os jogadores do status quo. Este ano, o sindicato projeta que a divisão será de aproximadamente 55-45 a favor dos jogadores.
É notável que uma divisão de receitas mais elevada – digamos, 56% – não convenceria automaticamente o sindicato a embarcar no comboio da limitação. O sindicato acredita que com o tempo, nas negociações subsequentes, a percentagem diminuiria.
Mas, independentemente desses argumentos, o resultado final é que a liga manteve em reserva as suas propostas mais atraentes. Um salário mínimo mais alto poderia atrair alguns dos jogadores mais jovens do jogo, mesmo que esteja associado a outros elementos que os jogadores ou dirigentes sindicais não gostam.
“Parece-me que os interesses dos jogadores divergem, dependendo se você é alguém que depende de um mínimo, e talvez isso seja o melhor que você fará na Liga Principal de Beisebol”, disse Latham.
A liga pode ter esperado estes tópicos por uma razão simples: a equipa que quer uma mudança muitas vezes tem de propor essa mudança primeiro.
“Na negociação colectiva, normalmente os sindicatos que se ocupam das questões económicas são os que querem mais”, disse Colvin. “Não é incomum que a administração diga: ‘Estamos bem com o status quo’. Portanto, muitas vezes é o sindicato que está iniciando.”
A negociação anterior pode influenciar a estratégia da liga.
Em março de 2022, os jogadores votaram 26-12 para aceitar o CBA 2022-26. Oito dos 12 votos “não” vieram do subcomitê executivo do sindicato, um grupo que trabalha em estreita colaboração com os dirigentes sindicais.
A liga pode esperar que na próxima primavera os jogadores comuns votem mais uma vez para jogar, em vez de perder os jogos, mesmo que essa escolha vá contra o conselho de alguns de seus líderes.
Mas esta negociação não é uma comparação igual à anterior. Muito mais estaria em jogo para ambos os lados se uma proposta de limite máximo permanecesse em cima da mesa em Março.
Nessa altura, as estratégias de ambos os lados poderão parecer diferentes de qualquer maneira.
“Vocês estão testando uns aos outros”, disse Colvin sobre essas discussões iniciais. “Há muita disputa, tentando explorar o que está acontecendo e tentando descobrir até que ponto o outro lado se opõe? Existem compensações que poderiam acontecer para se chegar a um acordo, ou este é um daqueles conflitos de luta?
“Se você está apenas no status quo, mexendo aqui e ali, é mais fácil chegar a um acordo. Se um lado sente que precisa de uma grande mudança, isso tem potencial para mais conflitos.”
